http://v-novikov.livejournal.com/268342.html
Моя колонка в сегодняшнем "Ъ".
// Алкогольный кризис демонстрирует, что одно ведомство не может быть регулятором и реформатором одновременно
РЕПЛИКИ И ОТКЛИКИ
Если бы разработчики административной реформы из МЭРТа применили ее принципы к регулируемому ими рынку алкогольной продукции, то сегодняшнего кризиса - опустевших прилавков и удорожания продукции - не произошло бы. Действительно, за регулирование алкогольного рынка и реализацию административной реформы отвечает не просто одно и то же министерство, а один и тот же департамент государственного регулирования в экономике (ДГРЭ) МЭРТа. И можно было ожидать, что регулирование рынка алкогольной продукции будет моделью воплощения основных целей административной реформы - повышения качества и доступности госуслуг, ограничения вмешательства государства в экономику, повышения эффективности деятельности органов власти. Вместо этого государство часть предпринимателей вывело из бизнеса, а оставшихся принудило к покупке неапробированного и некачественного товара конкретного поставщика.
Само существование федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" должно было бы стать для административных реформаторов причиной озабоченности. Наличие закона, устанавливающего особые права и обязанности производителей и продавцов, возможно только при соблюдении ряда оговоренных ст. 55 Конституции РФ условий, касающихся допустимых целей и масштабов ограничения прав граждан. Однако в июле 2005 года были приняты поправки к закону, направленные на дальнейшее ограничение этих прав,- индивидуальных предпринимателей лишили права торговать алкоголем, оставив его только за организациями. По мнению директора ДГРЭ А. Шарова, это упрощает контроль за оборотом спиртного и позволяет уменьшить продажи опасной для здоровья граждан поддельной продукции, которой чаще торговали индивидуальные предприниматели.
Между тем Конституция РФ не просто приводит перечень возможных целей ограничения прав граждан (защита здоровья в их числе), но также указывает, что ограничение прав может существовать только в той мере, в какой оно необходимо для достижения этих целей. Другими словами, запрет на торговлю для индивидуальных предпринимателей допустим только в том случае, если без этого задача защиты здоровья граждан недостижима. Именно это конституционное требование задает стандарт для реализации такой цели административной реформы, как ограничение вмешательства государства в экономику.
Однако механизмы, позволяющие достичь заявленных целей при меньшем ограничении прав граждан, существуют. Это механизмы гражданско-правовой ответственности и обязательного страхования ответственности. Отвергнув эти варианты и выбрав самый жесткий, разработчики поправок не только нарушили принципы административной реформы, но и пошли по сомнительному пути возложения "коллективной вины" - индивидуальные предприниматели были поголовно наказаны за нарушения со стороны части из них.
Помимо этого производителей и импортеров алкоголя обязали подключиться к ЕГАИС. Вполне вероятно, замена бумажной системы маркировки и контроля на электронную была оправданна. Тем не менее внедрение ЕГАИС стало образцом худшей практики внедрения информационных технологий, когда без конкурса выбирают единственного поставщика программного обеспечения и оборудования (в данном случае НТЦ "Атлас"), а участников рынка принуждают к покупке его услуг. Лучшая мировая практика - спецификация государством требований к программному обеспечению, выработка стандарта, соблюдая который на рынке может конкурировать множество поставщиков.
Моментально вошедшее в легенду низкое качество ЕГАИС при таком подходе не удивляет - навязанный продукт не просто не обязан работать хорошо, он может и вовсе не работать. Стоит оговориться, что, хотя за создание и внедрение ЕГАИС отвечала ФНС, именно МЭРТ несет ответственность за нормативную базу в сфере госзакупок и регулирования предпринимательской деятельности. При этом, инициировав информатизацию, МЭРТ не организовал подготовительную работу - полное описание и рационализацию автоматизируемого процесса, принятие нормативной базы работы ЕГАИС.
Происшедший в результате кризис не только показывает, что принципы административной реформы не реализуются даже в текущей деятельности ее разработчиков, он также демонстрирует наличие конфликта интересов: унтер-офицерская вдова не может себя высечь, а административные реформаторы - реформировать самих себя в качестве регуляторов рынка алкоголя. Это означает, что сама идея совмещения реформаторских функций с функциями регулятора неудачна и противоречит смыслу и задачам административной реформы.
ВАДИМ НОВИКОВ, член рабочей группы комиссии по административной реформе при правительстве РФ
Комментариев нет:
Отправить комментарий